DigitalPR omvärldskollar [2010/08/19]

Liknande inlägg:

  1. DigitalPR omvärldskollar [2010/08/23]
  2. DigitalPR omvärldskollar [2010/07/13]
  3. DigitalPR omvärldskollar [2010/08/29]
  4. Strandh DigitalPR omvärldskoll [2010/10/18]
  5. DigitalPR omvärldskollar [2010/08/26]

  • Anna Svensson

    Som sagt: ” Ett sådant scenario är absurt ur yttrandefrihetssynpunkt och kommer förhoppningsvis aldrig bli verklighet.”…”Men allra helst borde fler föräldrar själva fundera ett extra varv över hur deras bloggande kommer påverka deras barns framtid.”

    Raden om förbud handlar alltså om något som vore bisarrt, inte bra.

    Det krävs en hel del eget tolkande för att få det till att min text om föräldrabloggar uppmanar till förbud. Poängen är snarare att vissa vuxna behandlar sina barn som saker och ser inte att integritet handlar om mer än sexualitet.

  • Pingback: Tweets that mention Strandh.DigitalPR » DigitalPR omvärldskollar [2010/08/19] -- Topsy.com

  • Niclas Strandh

    @Anna Svensson – Vi får väl tyvärr se hur det går med det.

    Förutom att du gör ett antal märkliga antaganden out of the blue om att vuxna ”använder” barnen för sin egen skull: något du har kvar att bevisa så har du skrivit texten på ett sätt som lätt kan misstolkas. Du menar att det är upp till läsaren att göra den enligt dig rätta tolkningen? Well – jag brukar säga att det nog ändå är skribentens ansvar.

    För övrigt är det ohyggligt märklig argumentation här: ”Varje gång barnporrsdebatten drar igång är majoriteten överens om att barnporr är integritetskränkande för barn. Men när en bild på ett naket småbarn publiceras på nätet av föräldern är det socialt accepterat och kallas mamma- eller pappablogg.” Det du gör är att implicit mena att det som de bloggarna gör är samma sak som pedofilerna. Att sedan spela på rädslakortet är faktiskt oetiskt om man är intresserad av att föra en vettig debatt.

    Vad gäller det du menar att du friskriver dig i så vill jag bara ta hela kontexten med mina fetningar:
    ”Med lite mer självkritik kan vuxenvärlden lägga en bättre grund för att skydda barns rättigheter. Om barns integritet är så viktig att skydda som det påstås borde även föräldrabloggar förbjudas eller åtminstone regleras. Ett sådant scenario är absurt ur yttrandefrihetssynpunkt och kommer förhoppningsvis aldrig bli verklighet. Men Barnombudsmannen borde ta sitt ansvar och ge riktlinjer för bloggande föräldrar.”
    Alltså – du tar inte avstånd från det eftersom du skriver ”borde”. Faktiskt är det en textdel som är väldigt vag: ”om…som det påstås… borde” och ”…absurt ur yttrandefrihetssynpunkt…förhoppningsvis”. Du sätter din tilltro till ett ”förhoppningsvis” för att förklara att du inte vill ha censur. Det är rätt tunt.

    Sen funderar jag: om nu BO ska ge riktlinjer – ska BO ha sanktionsmöjligheter för den som bryter mot dessa? Hur får du ihop det gentemot YGL?

  • http://annasvensson.blogspot.com Anna Svensson

    Jag skriver att _om_ barns integritet är så viktig och menar då att den _inte_ är det. För mig är det uppenbart att barn och deras integritet används som slagträ i till exempel integritetsdebatten debatter precis som att våldtagna kvinnor gör det i prostitutionsdebatten.

    Att jag nämner både barnporr och föräldrabloggar är för att jag ser en dubbelmoral. Sen kändes det poänglöst att rabbla namn på bloggar i en debattartikel när fenomenet är rätt utbrett. I övrigt underskattade jag hur oerhört starkt vissa reagerar på barnporrskortet. Å andra sidan har de flesta som hört av sig reagerat på de andar delarna av texten, som också var de viktigaste.

    B.O är med eftersom vi lever i ett land där få reagerar om inte en institution säger till. Det B.O skulle kunna göra är att medvetandegöra förädrar om att de eventuellt överdrivet exponerar sina barn och framförallt om hur nätet fungerar, cch påpeka att det kan vara värt att ta det säkra före det osäkra. Men längre än så kan B.O så klart inte gå.

Switch to our mobile site